眠いけれど、わりかし元気になったので書いてみる

ええと、とりあえず立場表明をしたいと思います。

• 〈１〉男性→男性キャラ……ex. 『スラムダンク』を読む男性
• 〈２〉女性→女性キャラ……ex. 『NANA』を読む女性
• 〈３-ａ〉男性→“萌え”可能な女性キャラ（男性向けマンガなど）……『エマ』を読む男性
• 〈３-ｂ〉男性→“萌え”不可能な女性キャラ（女性向けマンガなど）……『NANA』を読む男性
• 〈４-ａ〉女性→女性向けマンガなどの男性キャラ……『バナナ・フィッシュ』を読む女性
• 〈４-ｂ〉女性→男性向けマンガなどの男性キャラ……『スラム・ダンク』を読む女性

と、これは松谷さん(id:TRiCKFiSH:20040129)が便宜上作成した6パターンなんだけれども、私も3-aと3-bをやたら混同してしまっていて、混乱させるようなことを書いてしまいました。面目ない。
まず最初にハッキリさせたいのですが、私自身の興味は結局4-aに収束する、ということです。ここでずーっとしてきたことがそうだった、よってその対となる3-aと比較してみようと思った、ということですね。
まず、3-aは4-aに対し少ない気がする。気のせいだろうか、そうじゃないとしたら、何故だろうか。何故「逆」でなければならないのか。そこにエロや萌え以外の視点は生まれ得ないのだろうか。
ここらへんが私の疑問で、まぁ毎度のことなんですけれども、私が少年漫画（しかも王道作品のみ）を読み始めたのは小6くらい＝幽遊白書くらいからで、青年漫画に至っては浦沢と井上しか読んだことがないくらいの（そこまでじゃないですけど）アレなので、基本的に私に何か訊いても望ましい答えはかえってこないかと……。いやはや申し訳ない。ここはアイディアのゴミ捨て場くらいに思っていただければ。バカとゴミは使いようです。
少なくとも萩尾とその周辺について書いたモノには責任もって返答やら反論しますけれども、一部で言われているような「有意義な議論」とか言われると面倒になってきます。ただの感想を述べる日記なので、あんま深く考えないで、ポンポン書いているところばかりです。いやはやお見苦しい。お恥ずかしい。